2月9日的澳洲自由党spill motion是怎样的形势，为什么Tony Abbott能够继续担任自由党党魁？

Leadership spill 等于领导们的撕逼，本质上就是一次执政党内部成员试图推翻现有领导人的政变，不一定能成功，就像今天。成功了就等于换执政党领袖，也等于换总理，比如吉拉德挑战陆克文，陆克文之后又挑战吉拉德成功。

Spill Motion其实不是一次真正的撕逼Spill，是真正撕逼的前奏，如果Spill Motion中投票过半，则执政党领袖的位子就自动空缺，愿意竞争领袖地位的人站出来接受下一次投票，来决定谁担任领袖位子，也即总理职位。这种投票相当于一次信任投票，如果执政党的中高层对领袖已经不信任了，那么势必要换人，如果像今天这样信任投票过半，现任领袖还能保住自己的位子。

至于说为什么Tony还能得到过半的信任投票，并不是说党内大多数成员都信任他，更多的是背后的妥协因素。
首先，Tony的支持率已经下降到跟马英九差不多了，这是现实，但是这样都没有一个强有力的挑战者站出来表态。Spill Motion的提议是有几个Backbencher议员所做（最淘气的差生永远坐在后面），他们对Tony没有任何威胁。而能够对Tony做出挑战的候选大概不超过5个人，最有可能的就是曾经跟Tony竞争过领袖位子的Malcolm Turnbull，他是政客中的首富，曾经的党内投票中仅一票败给Tony，所以挑战者几乎非他莫属。至于其他候选人，比如人气很高的外长Julie Bishop，也就是人气很高，能力和资历都还不够去挑战。

然而，事前所有人都在期待Malcolm Turnbull直接站出来挑战，但是他却没有任何表态，多次采访都很保险的回答说暂时不会挑战领袖位子。直到周日一早他出门跑步，记者围着他要求表态，他居然回答会在spill motion中支持现任领导，也就是Tony Abbott，于是只能猜测，如果spill motion中不信任票过半，接下来真正的撕逼中他才会站出来去竞争这个位子。因为，如果提前站出来表态而没能在spill中挑战成功，这个人的政治生涯基本就宣告结束了，毕竟不是所有人都有勇气跟陆克文一样厚着脸皮撕逼两次的。所以，保险起见，这种策略也是最安全的，如果这次不成功，还有下次挑战的机会，如果这次直接失败，就不会再有机会了。

其次，执政党LNP并不是一个政党，而是一个保守党执政联盟，有自由党Liberal跟国家党National联合而组成，两党之间的合作协定是由副总理、国家党领袖Warren Truss跟自由党领袖Tony Abbott签订的，Spill Motion前Warren Truss说过如果自由党换了领袖，这个合作协定必须重新谈。而两党之间重新谈，也意味着要有更多的妥协和争执，对两党中高层都没有好处。

再次，团结还是很重要的。工党上次执政的惨剧（两次更换党魁及总理）之后，紧接的就是大选惨败，不管在联邦层面，还是在各州选举都是惨败，输的连底裤都提不上来了，这就是不团结乱撕逼的直接后果。目睹了这一切的Tony和LNP党员们一定在想，再也不能重蹈工党的覆辙。再加上这是一群保守派党员，跟那些会略显激进的工党成员有着完全相反的大脑思维，他们怎么可能如此轻易的就换掉领袖，回头自己再吃瘪。

最后，投票前，Tony在党内会议上是先下了罪己诏的，恳切地说我会改，跪求不黑。（但是在随后的电视采访里立马做了相反的表态，让党内一些人非常生气。）

不过，这次Tony保住位子，不代表未来就没有下一次的挑战，更何况，Tony的胜利也只是惨胜，61-39，意味着基本40%的党内成员在即使没有挑战者出现的情况下，都不信任他的领导，这些绝对是死忠反对者。作为对比吉拉德第一次被陆克文挑战时的成绩是71-31...等到下一次Spill出现可能就能直接掐死Tony Abbott的政治生涯了。

并且，没有人会对这次spill的结果满意，不管是民众，还是执政党，不管是潜在的挑战者还是现任的Tony，这样的结果基本上宣判了未来一定还会有Spill的出现，所以这并不是结束，而只是大结局的开端。

你说，对吗，Tony？