输入关键字进行搜索
搜索:
「功能性灭绝」是什么意思？说好的考拉在澳大利亚满地跑呢？
北青网讯 动物学家认为，澳大利亚各地考拉（树袋熊）的数量已经下降到「功能灭绝」的地步。澳大利亚考拉基金会表示，野生考拉可能只有 8 万只，这意味着它们很难繁衍出新的一代。“功能性灭绝”是指该物种因其生存环境被破坏，数量非常稀少，以致在自然状态下基本丧失了维持繁殖的能力，甚至丧失了维持生存的能力。
没有找到相关结果
陈先生
赞同来自:
这么宣传是为了争取援助
Redwolf Luo
我成功地被标题吸引进来了。
考拉，几年前还要靠“人工绝育”来控制数量的动物，现在居然“功能性灭绝”了？！
我勒个大去！
从题目中“北青网”的新闻链接点进去一看，那浓浓地机翻味道，让人第一时间就加强了“这又是一篇只为吸引眼球骗点击量的文章”——因为这篇文章的编辑，连给机翻纠错的诚意的都没有，可见，其有多么懒惰、不负责。
我查询了一下“北青网”这个所谓的“新闻”中提到的“澳大利亚考拉基金会”——因为毕竟整篇文章中引用的几乎都是这个基金会的论断。
这是这个基金会的官网：Australian Koala Foundation
下面是该基金会下关于“考拉是否濒危”的一篇说明文章：
https://www.savethekoala.com/about-koalas/koala-endangered-or-not
我就挑几条来说说。
1，2012年4月起，澳大利亚联邦政府将考拉的“濒危状态”认定为“易危/Vulnerable/VU”。
注：国际上普遍采用的濒危等级标准，按严重程度从高到低排列，分别是：
2，澳大利亚考拉基金会，希望，在昆士兰州的“东南昆士兰生态区/South East Queensland Bioregion”，将考拉的濒危等级从“易危/Vulnerable/VU”提升到“极危/Critically Endangered/CR”，因为“昆士兰环境部长说当地考拉已‘功能性灭绝/functionally extinct’”（除了这个基金会的网站，我个人暂时并没有在其它地方找到昆士兰环境部长的这个说法）。
3，除了昆士兰，澳大利亚还有三个州有野生考拉分布，分别是新南威尔士、南澳大利亚，和维多利亚。这四个州对考拉的保护立法情况各有不同，对考拉的濒危等级认定也各有不同。昆士兰和新南威尔士都是认定考拉为“易危/Vulnerable/VU”，南澳大利亚列为“稀少/RARE”，而维多利亚根本就没把考拉列入“受威胁物种清单”。
3，澳大利亚考拉基金会，最重要的工作是推动联邦层面的立法——考拉保护法案/Koala Protection Act，因为这是“保护考拉的唯一方式/Meaningful legislation is the only way to protect koalas”。
综上，即使仅仅看澳大利亚考拉基金会的一家之言，也根本得不出“澳大利亚考拉已功能性灭绝”的结论。
实际上，差得远呢。
因为即使是只按照这个基金会的说法，考拉，也仅仅是在澳大利亚的昆士兰州“功能性灭绝”——再次说明，我并没有找到其它相关报道印证这一说法，我怀疑实际情况是“昆士兰州的部分保护区，野生考拉‘功能性’灭绝了”。否则，昆士兰州政府不可能至今仅仅将考拉列为“易危/Vulnerable/VU”了。
啊哦，又找到了一个澳大利亚考拉基金会自己的信息图。
在考拉分布的澳大利亚128个选区里：
5个选区有5k+考拉；
10个选区1-5k；
46个选区500-1000（注：这46个选区的状态是“功能性灭绝/functionally extinct？？”而不是“功能性灭绝/functionally extinct”）；
26个选区不到100只考拉（注：这26个选区的状态是“功能性灭绝/functionally extinct？”而不是“功能性灭绝/functionally extinct”）；
4个选区考拉“已灭绝/Extinct”。
考拉基金会为什么要按选区统计？还不是为了让这些选区的议员能够完成立法。
PS，作为一个强迫症般坚持尽量用对标点符号的人，我认为考拉基金会对问号的使用还是比较严谨的。你瞧，他们分别用“功能性灭绝？？”和“功能性灭绝？”来描述他们眼中的濒危等级。
结论：保护考拉很重要，但北青网在扯犊子。
苹果牛
明天我打算成立个蟑螂基金会。然后拉赞助～～
要回复问题请先登录或注册
2024 © Australia Property Report.
3 个回复
陈先生
赞同来自:
这么宣传是为了争取援助
Redwolf Luo
赞同来自:
我成功地被标题吸引进来了。
考拉，几年前还要靠“人工绝育”来控制数量的动物，现在居然“功能性灭绝”了？！
我勒个大去！
从题目中“北青网”的新闻链接点进去一看，那浓浓地机翻味道，让人第一时间就加强了“这又是一篇只为吸引眼球骗点击量的文章”——因为这篇文章的编辑，连给机翻纠错的诚意的都没有，可见，其有多么懒惰、不负责。
我查询了一下“北青网”这个所谓的“新闻”中提到的“澳大利亚考拉基金会”——因为毕竟整篇文章中引用的几乎都是这个基金会的论断。
这是这个基金会的官网：Australian Koala Foundation
下面是该基金会下关于“考拉是否濒危”的一篇说明文章：
https://www.savethekoala.com/about-koalas/koala-endangered-or-not
我就挑几条来说说。
1，2012年4月起，澳大利亚联邦政府将考拉的“濒危状态”认定为“易危/Vulnerable/VU”。
注：国际上普遍采用的濒危等级标准，按严重程度从高到低排列，分别是：
2，澳大利亚考拉基金会，希望，在昆士兰州的“东南昆士兰生态区/South East Queensland Bioregion”，将考拉的濒危等级从“易危/Vulnerable/VU”提升到“极危/Critically Endangered/CR”，因为“昆士兰环境部长说当地考拉已‘功能性灭绝/functionally extinct’”（除了这个基金会的网站，我个人暂时并没有在其它地方找到昆士兰环境部长的这个说法）。
3，除了昆士兰，澳大利亚还有三个州有野生考拉分布，分别是新南威尔士、南澳大利亚，和维多利亚。这四个州对考拉的保护立法情况各有不同，对考拉的濒危等级认定也各有不同。昆士兰和新南威尔士都是认定考拉为“易危/Vulnerable/VU”，南澳大利亚列为“稀少/RARE”，而维多利亚根本就没把考拉列入“受威胁物种清单”。
3，澳大利亚考拉基金会，最重要的工作是推动联邦层面的立法——考拉保护法案/Koala Protection Act，因为这是“保护考拉的唯一方式/Meaningful legislation is the only way to protect koalas”。
综上，即使仅仅看澳大利亚考拉基金会的一家之言，也根本得不出“澳大利亚考拉已功能性灭绝”的结论。
实际上，差得远呢。
因为即使是只按照这个基金会的说法，考拉，也仅仅是在澳大利亚的昆士兰州“功能性灭绝”——再次说明，我并没有找到其它相关报道印证这一说法，我怀疑实际情况是“昆士兰州的部分保护区，野生考拉‘功能性’灭绝了”。否则，昆士兰州政府不可能至今仅仅将考拉列为“易危/Vulnerable/VU”了。
啊哦，又找到了一个澳大利亚考拉基金会自己的信息图。
在考拉分布的澳大利亚128个选区里：
5个选区有5k+考拉；
10个选区1-5k；
46个选区500-1000（注：这46个选区的状态是“功能性灭绝/functionally extinct？？”而不是“功能性灭绝/functionally extinct”）；
26个选区不到100只考拉（注：这26个选区的状态是“功能性灭绝/functionally extinct？”而不是“功能性灭绝/functionally extinct”）；
4个选区考拉“已灭绝/Extinct”。
考拉基金会为什么要按选区统计？还不是为了让这些选区的议员能够完成立法。
PS，作为一个强迫症般坚持尽量用对标点符号的人，我认为考拉基金会对问号的使用还是比较严谨的。你瞧，他们分别用“功能性灭绝？？”和“功能性灭绝？”来描述他们眼中的濒危等级。
结论：保护考拉很重要，但北青网在扯犊子。
苹果牛
赞同来自:
明天我打算成立个蟑螂基金会。然后拉赞助～～