为什么三本毕业的学生连英国国内前20的大学都进不了，很多人却能入读美国常春藤并且门槛真的也不高？

多花时间多花钱显得逼格高呗，其实就是两个字：虚伪

美国更看个人经历，说白了就是平均分之外的。而英国的入学要求相对保守，对成绩卡得比较严格，不过每年还是有漏网之鱼成为英国牛逼的成功案例。

看了这个问题第一感觉就是…有一个看不得别人成功的人出来瞎bb了。

先看题主的问题，首先明确了申请人的背景，国内三本。这首先就满满的充满了鄙视。三本怎么了，三本毕业后奋发图强，不说考上清华北大研究生，复旦浙大的研究生也是有案例的吧。所以，何必瞧不起三本的人。这可真是充满了满满的酸意…

其次，什么叫做美国常青藤研究生门槛低？美国常青藤那几所大学大家也都知道，毕竟人家世界排名怎么的也在Top20里面。题主是在说全美国人民乃至全世界人民争先恐后，擦破脑袋也要往里硬冲的学校反倒对于学生的要求不高，为了招生，不惜放弃自己学校的名誉？这恐怕很讽刺吧。

还有什么叫做同样的课程达到同样的效果？或许题主那位朋友申请的时候专业都是一个，但是不代表课程是完全相同的，所以也就无法保证结果是相同的。你总不能保证北大和清华相同的major讲的东西、进程、课程安排都是一模一样的吧，或者是清华北大毕业出来的学生学习结果，长处劣势都是一模一样的吧。

接下来就是效率问题，首先，在题主没有办法确定下来课程的内容，授课方式等是否相同的前提下，讨论效率本来就是一个非常可笑的事情。而且，如果因为英国的研究生可以一年念下来，美国两年研究生的课程就十分低效。巧了，中国现在貌似研究生要读三年，也有的要读两年。照题主这么说，天啊，咱们国家的教育非常成问题，完全低效啊。所以说，为了解决这个问题，我决定提议，让咱们国家以后本科两年，研究生一年！不不不，不要本科，直接博士！

最后呢，来说一下英国前20吊打美国常青藤这个事情。在申请过程中有很多的不定性，并不是成绩够了就可以拎包就上学去的。相比于英国对于学科成绩的斤斤计较，美国不仅需要有标化成记gpa，tofel，gmat或gre（不过既然是顶尖大学，对于标化成绩自然不会马虎），还需要看重各方面的发展。而且也可能会有其他因素，比如说题主的朋友只申请了一两个英国学校，而恰好时运不好，被拒了；又或者是题主的朋友收到了英国的offer，但是没去，被题主硬是说成了去不上…所以哈，劝劝题主，好好看看那个世界排名，不是说瞧不起英国前20，毕竟排名在那里摆着呢。而且，也劝题主吧，好好打听打听，去问问别人，要是被英国前20大学（说是前20的大学那就一定是在10之后，20之前）和常青藤录取了，他们选哪个。我想大部分都是常青藤吧…这也就说明了常青藤的火爆程度，竞争之激烈。

总而言之，题主，咱们想开一点，人家比你强，就默默接受呗。想想自己哪儿不好，想什么美国顶级大学不好呢 不管你怎么说，人家大学经过那么多年摸爬滚打混出了好名誉，岂是你那种根本站不住脚的三言两语就能打垮的？ 你那哥们已经通过申请证明自己的实力了，你也就别在人家背后说三道四，展现你吃不着葡萄说葡萄酸的功力了。

PS：没有说英国大学不好的意思，oxford、cambridge自然不用说了，ucl，lse，Warwick等也都是顶级的学府。不过既然题主说的是top20，也就是说学校的排名介于10与20的之间。而这一部分的大学可能会与美国常青藤有一些差距…就是这样，英国党不要介意哈