发达国家对待狂犬疫苗的态度？属于疫苗滥用吗？

如题，家里长期养狗，难免被小狗爪子轻微划伤。两年前打过所谓进口的狂犬疫苗大概1500左右5针法，最近又被小狗划破了，按照医生说法是需要继续打狂犬疫苗的。
作为一个没有任何医学常识的人求问，这样频繁注射疫苗属于滥用吗？
不知道发达国家对于狂犬疫苗的态度是什么样？
2016-06-04添加评论
分享

没有找到相关结果

    已邀请:

    匿名用户

    赞同来自:

    不邀自答
    狂犬病疫苗是否需要要看国家

    题主提到了澳大利亚，这个国家是宣布了自己是没有狂犬病存在的，也就是澳洲的狗理论上是“干净的狗”，所以说理论上其保证如果在澳洲被狗或者其他能够携带狂犬病的生物咬，你是100%不会得狂犬病的

    至于澳洲为什么这么自信是因为其本事其实是一个超级大超级大的封闭的岛国，只要能保证外来不传入，其本身是没有狂犬病的，这也是澳洲海关的检验检疫是这么的严格原因

    不过澳洲其实也是有打的，本人在澳洲的时候听说是折合人民币8k左右

    但是在没有这项保证的国家狂犬病疫苗是必要的。
    2016-06-04 0 0
    分享

    庞勃

    赞同来自:

    注射狂犬病疫苗后在体内的免疫效果是有时效的，超过一年后基本上就不具备完全免疫的功能了。所以重新注射疫苗是完全正常合理且必须的，完全不存在过度治疗的问题
    2016-06-05 0 0
    分享

    匿名用户

    赞同来自:

    请问为什么不给狗打？

    肯定是疫苗滥用，因为就算你愿意冒险不打，医生也强烈要求你打，这个不出事还好，出事就100%死，医生不会拿自己职业前程和你一起冒险。不过一次性开全疗程算怎么回事？十日观察法后狗没事就不用打后面的了。

    还有应该问诊清楚是如何伤的，日常抓伤和不慎犬齿划伤基本没事，配合十日观察法就行了，如果伤人的狗不能十日观察就必须打，如果狗主动发狂咬伤的要打疫苗+十日观察法。

    2017-03-15 0 0
    分享
    为什么被折叠?0 个回复被折叠

    要回复问题请先登录或注册

    2024 © Australia Property Report.