这样算是种族歧视吗?

高晓松在晓松奇谈的一期节目中提到,他和一个澳洲人聊天,高晓松问澳洲人,澳洲的种族歧视状况怎么样?澳洲有种族歧视吗?澳洲人答说澳洲人是不种族歧视的,如果真的歧视的话,我还会坐在这里和你聊天吗?高晓松评论说这个澳洲人的言论是典型的种族歧视。题主不太懂高晓松为什么这样说。这样真的是种族歧视吗?为什么?
已邀请:

匿名用户

赞同来自:

用和你闲聊来佐证我不歧视你,这恰恰就是歧视。

1."如果真的歧视的话,我还会坐在这里和你聊天吗"的意思就是:如果我要歧视你,你连和我坐在一起聊天的资格都没有。此话的重点已经不是我是不是歧视你,而是我愿不愿意(个人意志)歧视你;不是你有没有和我聊天的资格,而是我给不给你聊天的资格,那么这还是歧视。

2.接上,你我平等地条件已经不再是"生而平等",而是我愿不愿意给你平等,那么这就是不平等。

3.哪怕你没有歧视我的主观动机,当你说了这句话后你就已经在歧视我了。

4.种族歧视是什么?就是不平等的对待一个种族啊,北美老农在这方面最经典的招数之一就是反问+类推---一个澳大利亚白人会对另一个白人说出这番话吗?白人会对白人产生这种思维逻辑吗?明显不会嘛。

说白了,逻辑游戏。

未某人

赞同来自:

高晓松要么是故意给对方下套,显得自己思路独特
要么就是犯了逻辑错误而不自知

(以下分析基于题主的描述没有出错的基础上)

那个澳洲人的逻辑是:
如果我歧视非白种人,我就不会和非白种人说话
我在和你说话,而你又不是白种人
所以我不歧视非白种人

这个逻辑其实很简单直白,并没有什么错误。就好比我问一个正在吃肯德基的人是否讨厌洋快餐,他说如果他讨厌洋快餐,就不会在吃肯德基了。这不是很正常的逻辑吗?

那为什么高晓松还要说对方种族歧视呢?因为高晓松在这里有意/无意地换了概念(我希望他是无意的,毕竟这样的逻辑错误,在日常生活中很容易发生,犯了这样的错并不可耻。但是如果是有意给对方下套,那就可耻了)。

关键点就在于高晓松一开始问对方澳洲是否有种族歧视,并没有说是怎样的种族歧视。

高晓松的逻辑是:
我并没有说是怎样的种族歧视。但是你立马就想到白种人歧视非白种人。说明你潜意识中就认为非白种人不如白种人。要不然,你怎么不说亚洲人歧视白人呢?

问题是,大部分人谈到种族歧视的时候,谈得都是白种人歧视非白种人的问题。所以当你问一个白种人种族歧视的话题时,他自然而然想到白种人其实非白种人,是很自然的,并不是他自己潜意识中觉得非白种人不如白种人,而是社会上谈到种族歧视的时候谈得都是白种人歧视非白种人,所以他也就假设高晓松谈得是这样的事。这样的假设合情合理合逻辑,无可指责。

你和我谈种族歧视,我第一反应也是白种人歧视非白种人。虽然我不是白种人。

但是当高晓松指责对方种族歧视时,他一开始的提问中的“种族歧视”的含义却被泛化了,指任何种族歧视他族。

就好比你问我中国有没有城乡歧视的问题。我第一反应肯定是城市人有没有歧视农村人的问题,而不是农村人有没有歧视城市人。你硬要说我因此潜意识中歧视农村人,我实在是没有办法……

======================================================================
顺便反驳一下前面的人的回答

A:你是不是有洁癖很爱干净?
B:没有啦,我有洁癖还愿意和你一块吃饭吗
透出来的意思其实是“你很邋遢、很脏”
这个例子本身的逻辑没有错:
我如果讨厌脏乱,就不会和脏乱的人吃饭
我在和你吃饭,(而你又很脏乱)
所以我不讨厌脏乱

很明显,这是暗含了对方很脏的意思

但是那个澳洲人的话却不一样(请对比上面的“脏乱”例子中的逻辑,以及开头中我提到的澳洲人的逻辑):
如果我歧视非白种人,我就不会和非白种人说话
我在和你说话,(而你又不是白种人)
所以我不歧视非白种人

隐含的意思是什么?隐含的意思是对方是非白种人,而不是非白种人就低下

至于另一位同学的逻辑……已经不知道从哪下嘴了……

1."如果真的歧视的话,我还会坐在这里和你聊天吗"的意思就是:如果我要歧视你,你连和我坐在一起聊天的资格都没有。此话的重点已经不是我是不是歧视你,而是我愿不愿意(个人意志)歧视你;不是你有没有和我聊天的资格,而是我给不给你聊天的资格,那么这还是歧视。

“如果真的歧视东北大米的话,我还会来买东北大米吗”的意思就是:如果我要歧视东北大米,东北大米让我买的资格都没有。此话的重点已经不是我是不是歧视东北大米,而是我愿不愿意(个人意志)歧视东北大米;不是东北大米有没有被我买的资格,而是我给不给东北大米被买的资格,那么我这还是歧视东北大米。我对东北大米铺子老板说道

我,卒。

本来说话沟通交流就需要至少两个人进行,有一方不愿意进行(不论原因是什么)就没有办法进行沟通,根本谈不上什么给不给对方沟通的资格。
我也可以说“我如果歧视农民,就不会去买农民的米”,如果有人觉得我这么说就是觉得我是在给农民卖米给我的资格,是在歧视农民,我实在没有办法……

2.接上,你我平等地条件已经不再是"生而平等",而是我愿不愿意给你平等,那么这就是不平等。

女朋友:你会把所有的爱都给我吗?
我:我会。
女朋友:你竟然要把爱“给”我。说明你从来没有把我当作平等关系中的一方。而是在施舍我爱情。真正的爱情是平等的,而不是施舍和祈求,你这不是真正的爱情。我们分手吧。

我,没有女朋友……

潘国炎

赞同来自:

“你看我都把面包分了一半给你了,我们还不平等吗”
言外之意,他控制着面包。

高想表达这个吧。

要回复问题请先登录注册