究竟是什么造就一个国家的富强？

澳微帮上关于澳洲的问题，怎么总是有股被各种误解和对于澳洲的缺乏了解却又在云山雾绕里得出奇怪结论的气氛纠缠着？如果稍微了解过澳洲历史与其工业化的历史，问题应该反倒是：澳洲为什么不是发达国家？

澳洲又不是从石头里蹦出来的国家，土澳也沿着自己清晰的农业/资源殖民，工业化，再到荷兰病去工业化，最后金融产业化与高科技再工业化这样清晰的社会经济发展脉络发展来的。建议讨论澳洲的发达现状之前，先找些关于澳洲18世纪到20世纪初的发展史的英文文献吧，哪怕翻墙用用wiki都不错

比如提几个关键时间节点：
澳洲的第一条铁路始建于1854年，联通维多利亚州首府以及南澳。这还是真正以需求而非实验为目的的跨洲层级，具有现实经济意义的例子。悉尼更是1849年就已经尝试修建铁路了。
而天朝呢？第一条具有真正营运能力的标准轨路线是整整晚了27年之后的1881年，洋务派才艰难开通的唐胥线。而初期李鸿章为了弱化保守派的反对，用骡拉火车这样的黑历史不提也罢。

再比如：
土澳偏居新世界的角落，通讯自然是最重要的。澳洲早在1872年就已经铺设了沟通至欧洲与亚洲的海底通信线路。而同期的大青果呢？1881年才由李鸿章力荐下，开设了国家层级的电报总局。1887年才铺设第一条海底电缆...

由上便可窥见，面对第二次工业革命，看似还不是个国家的化外之地正在全力拥抱工业化。而因为鸦片战争才被裹挟进现代化的天朝反而一副愈迎还拒的样子，所以你说是谁握准了现代化的机会？而现在同是发达国家的日本，那时候才刚刚黑船来航，结束幕府锁国，开始明治维新。试问此时亚太范围内，谁的起点高？

再比如:
土澳的第一辆本土原产用汽油的汽车是1901年的塔兰特汽车，由哈利·塔兰特于墨尔本的工厂制造。澳洲国宝Holden更是始建于1919年，1923年便已达到年产1万2千的水平。所以，怎么会得出澳洲一直缺乏制造业的结论？仅以澳洲汽车的产量史为例（请参考同期的市场人口对比与时间，拿国产车现有产量来说事，那是耍流氓。怎么不对比对比同样的产业工人的工资水平呢？）


再来谈谈科技好了。“这么短时间”，“自己攒得很少的科技”，题主真的确定这个假设吗？
wiki上有整整一个页面来介绍澳洲发明史：Timeline of Australian inventions
摘取几个闻名遐迩的吧
1856年——James Harrison制造了世界上第一台能运行的冰箱
1902年——J.A. Birchall制造了我们一直沿用到现在的纸质笔记本
1912年——南澳人Lance de Mole向英国战事办公室提交了关于坦克的设想，而大英帝国4年后才终于承认他是马克1型坦克的发明权
1953年——我们现在常见太阳能热水器，由澳洲人Roger N Morse在澳洲发明
1979年——墨尔本大学的Graeme Clark教授发明了助听器
1992年——澳洲发明家Ric Richardson注册了让世界上所有海盗党深恶痛绝的软件激活防伪制度
同年，澳大利亚联邦科学与工业研究组织CSIRO发明了数码时代的马斯洛的最低需求——Wifi
所以，澳洲有清晰完善的工业与科技发展史，完全是建立在澳洲自己本身的发展上而来的。
哪点看得出是按照以下剧本：
“罪犯发配地”——“淘金潮”——“羊背上的国家”——“资源原材料出口国”=发达国家，这样基于极其抽象又对澳洲历史缺乏了解的典型stereotype所造就的逻辑链悖论呢？

最后关于国家富强与否的问题，实在太复杂到不能用简单的几句话答案就解释清楚。假如信服了工业党随意拼凑的几句地摊文学就深以为然的话，那就实在缺乏critical thinking的思维了。建议好好的找本欧美经济学入门的大拿之作认真研读也比这闭门造车，却苦思而不得其解更有意义。
结论：少刷澳微帮多读书！

科学问题请不要扯政治经济学。

相对于人口来说，资源太多了。。。加拿大也是类似的国家，他们起步都很早，人少资源多，说不上引领世界，但也没掉队，这么多年积累下来，发展到发达国家并不难啊，人家是虽富不强，根本就没心思搞军事斗争。。