同样是地大物博、移民社会、自由市场、白人主导、民主体制为何加拿大与澳大利亚没有像美国一样发展成多级的超级大国？

第一点：地广人稀，适宜居住开发的地方不多（“世界上最孤独的城市”珀斯就位于澳大利亚）；两国的【地大物博】主要说的是矿产或林业吧？却不涵盖种植业，也不涵盖畜牧业（要以澳大利亚为反例的话，不妨考虑一下一个2亿人口的澳大利亚是否还能靠畜牧业主导自给农业），而能够自给、兼顾种植和畜牧的农业是扩张人口、成为大国的保障。

第二点：两国在美国崛起的同期，都不是完全的政治独立，也当然不可能滋生出（喂）谋求全球地位的野心。

第三点：移民来源相对于美国来说过于单一，不具备【融合优势】（比如说美国赖以在两次世界大战中对抗德国的军队，早期很大一部分优秀将官都属日耳曼裔，却义无反顾地投入到了对德作战中），也没有因为较强的人种混杂形成妥协式的民族文化（澳大利亚直到今天都还属于软性、隐形种族歧视的较重灾区，尤其是针对黄种人；此言可能太过，但相对于美国确实如此），也就没办法培养出欣欣向荣的新式开拓文化。

暂时这些，其他想到了再做补充。另外对“多级的”超级大国不太明白；超级大国要怎样才算“多级”呢？

赞同@加琛
其实还想说一点，现近的大国崛起或多或少都依靠了庞大的人口基数，土地是保障人口扩充的前提条件。

君不见，印度、中国、美国等崛起的力量都有着相对于其他国家庞大的人口，印度甚至积极鼓励生育。这是因为：1、人口基数大，发掘人才的可能性越高；2、多民族混合，有利于不同文化的沉淀（文化输出真的很重要）3、人口红利，代表了更加廉价的劳动力以及更加广博的市场环境（当年的华工在美国）。这也是为什么，一些发达国家比如日本一直鼓励生育的原因

而加拿大与澳大利亚为什么不强大起来呢，我觉得有以下的原因：
1、白种人所占比率较大，文化单一
2、人口太少，这直接导致生产力低下，人才更迭可能出现断层

因为“地大物博、移民社会、自由市场、白人主导、民主体制”是“成为超级大国”的必要不充分条件。

“超级大国”无非就是1.有钱；2.有人；3.有武器；4.爱管闲事。
澳大利亚和加拿大除了第1条，其它都不符合。