在澳大利亚留学，被一个支持台独的经济课教授打脸了，怎么办？

再更新：

这波赞有点凶，是要被举报删贴的节奏啊。再说几句：

1. 国家本来就是政治概念。经济学也不是独立于政治的。即便你说你定义个“纯经济学意义上的国家”好了，那你举现实中的例子干什么呢？你怎么不举个“经济学国家A”呢？拿台湾为例子和中国学生讨论一个不涉及政治学的纯学术经济学国家的问题……这是你傻呢，还是你当我傻呢？
2. 说什么驱逐中国共产党员的，尽管是开玩笑，其实已经有点变相威胁的意味了。
3. 想了想还是要劝题主别正面怼下去了。连传教的大妈都知道，好汉不吃眼前亏。你以为你教授人品很好，其实有些人的人品未必有他显现出来的那么好……这种教授还是避免正面交锋，用别的手段来处理比较好。题主可以多学学海外搞独立运动的绿营湾湾年轻人，他们的组织和手段很多都值得借鉴。

更新：

看了题主的评论，发现还是知识储备不足。

1.“经济学意义上的国家”是个冗余概念，其实就是economic entity.

2. 实际中的台湾是作为autonomous economic entity，而不是independent country在全球经济中存在. 他说的“独立”都是自治（autonomous），即有自主决定的权力。有autonomous不用，用independent，是故意打擦边球。

3. 在各种主流经贸组织中，台湾的地位都不是独立国家（independent country）。WTO里只有“中华台北”以“台澎金马特别关税区域”的名义成为会员，作为中国附属的一个非主权自治区域存在，其地位和香港特别行政区、澳门特别行政区一样。台湾和其他WTO成员签署的协议都是以此名义。比如台湾和新加坡的经济伙伴协议就是Agreement between Singapore and the Seperate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu on Economic Partner。唯一可能的例外是美国搞的TIFA，不过还不算谈成。在APEC里，中华台北是economy。这是联合国2758号决议决定的。中华台北是Territory，是Member，是entity，但不是country. 而“台湾”至多也就是中华台北的常用别称，严格说来，是“台澎金马特别关税区域”的一部分。

4. 如果你的老师真的想避免争议，就不应该使用country，而应该参照国际主流经贸协议的做法，使用Territory，Member，economy, economic entity等称呼。使用country恰恰是将政治带入学术。

你应该说的是：

1.中国共产党党章不包括推翻其他国家政府。如果他宣扬这一点，可以投诉其专业能力不过关。

2. 台湾不是国家，这是客观事实。他认为台湾是国家，这是个人观点。包括他“认为台湾是个国家是个客观事实”还是个人观点。把个人观点当作事实灌输，专业能力不过关。如果他继续强调这个事，就是把个人政治观点带入课堂了。

3.明确问他，如果他认为“台湾是独立国家”和“台湾是中国一部分”是平等叙述，那么你公开持有后一种观点，是否会导致你在本课程的学习受到阻挠或影响你的学业成绩。

4.如果他告诉你不会有影响，那么你公开跟他唱反调就好了，也不要去试图说服任何人，摆证据就好。

如果把他的支持台独换成支持猥亵幼女无罪的话，他的前途就到此为止了

虽然两者都是言论自由

顺便，今日台湾在我心目中已经是伪满洲国的待遇了，如果遇到外国人，我很乐意把台湾领导班子描述成受日本控制的伪政权，并强调中国（中华人民共和国）有打败国土上伪政权的权利，就像维希法国必须死一样

你得承认这个教授言之成理。辩论不是拿着个公报就往别人脸上糊，也不是自说自话打比方(那个墨尔本比喻真是蠢)。辩论是要让你的听众承认你说的有(一部分)道理在，他们听了有用。

在这一次辩论中，听众是上课学生，教授是你的对家，场合是经济课。所以，虽然国家是个政治学概念，但是在这里也需要联系经济学。你引用建交公报，姑且不论“述诸权威”的问题，首先就没有点出来公报和经济学的关系是啥。教授的反击就着重于充分的消解国家在意识形态上的权威(兼而taunt某些国家自己的意识形态就不够自洽)。

有的人又说了，国家本来就是个政治学概念，在这里是误用。然后问题来了，就是按照政治学的定义说台湾不是一个国家去，姑且不论你说不说的清楚(本来国家的定义就是一笔糊涂账，一国两制，一中各表更是有意的模糊中国的概念)，听众爱不爱听也是一个问题，毕竟他们是来上经济课的不是来听台湾问题的。

那么放在经济课上怎么说有用呢？你可以做做功课，看看各种经济学的教材论文里时怎么表述台湾的经济状态的，然后要求老师澄清：我上课说的国家，是在经济学里xx定义的xx(在绝大部分情况下是一个国家)，在xx文献里表述为xx，而不是政治学，外交里的“主权国家” sovereign state。

这么做相当于让老师碰个软钉子：你所说的台湾是个国家，只是个人理解personal interpretation，不仅不严谨，而且也让学生读别的文献的时候感到困惑。

另外不要去碰共产党的问题，这是个大雷区：毕竟共产党宣言里就有“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”，那么既然中国共产党可以不遵循共产党原典和资本主义制度和平共处，教授自然也可以“认为台湾是一个国家”，这就是那句“认为墨尔本比是独立国家比搞世界革命靠谱”的深层含义。

这分明是老师利用职权强行灌输个人政治观点在学术中啊！跟他在那争个屁！

你只会被他绕进去。

这样做：

1. 录音！
2. 找几个中国同学作证
3. 写一封投诉信给学校，附上录音和同学证词
4. 找几个澳洲华人媒体报道（这样间接会引起大使馆关注）
5. 等老师道歉吧

1月17日根据题主补充的教授回信而进行的更新

我觉得就目前而言这是一个双赢的局面。

教授给你的回信明显没有先前那么嚣张了，这才是回到正常的学术探讨轨道。这很好，没有你的据理力争，他是不可能这么屈身俯就的。

同时这也说明，他也意识到了，在这个问题上他是有知识短板的，他能够承认这一点，也说明了为什么他能够成为一个大学教授，在这一点上要给他点个赞。但是他用country依然是不准确的，有高票答案已经回答了，你可以参考。

另外，也不要过于感动于这个教授的回信，你不这样按照学术原则给他一条一条讲道理，指出他的破绽，让他意识到自己确实表述不严谨，是有问题的，他是不会主动这样认真跟你讨论学术的。

另一方面，也不要得理不饶人，你的目的不是逼着他承认他错了，而是提醒他，他应该换一个思路来看待问题。

按照我的理解，你的目的达到了，你确实让他意识到他原先的观点并不完美并不是无懈可击，他也意识到他确实需要补充新的知识，甚至你让他开始意识到有必要思考一下为什么中国人对于主权、统一等概念如此执着，这就是一个大大的成就。因为在此之前，他可能根本就不知道也不屑于知道在有关中国的问题上，中国人自己是怎么想的。

允许多元文化的存在和交流，并不是一个单向性的行为，并不是说只有我们一方才应该秉持开放心态去聆听不同文化的声音，对于西方而言，西方同样应该秉持开放心态去聆听中国的声音，而这往往是他们有意无意忽略的。我们可以理解西方对于绝对自由和个人意志的执着，我觉得，西方至少也应该装着去了解一下中国对于主权、大一统等问题的执着，不然的话，不同文化的对话就没法成为可能。

但是我还是要提醒一下题主一些以后需要注意的问题。你和教授最初的论战其实是跑偏了题，他把一个讨论台湾是否有独立政治地位和经济地位的话题带歪到无政府主义等话题上，根本原因还是你最开始的立论基础有问题。以后你再和别人探讨台湾地区的地位问题的时候，你依然可以运用国家间的承认、联合国的决议等论据，但你使用这些论据必须是在这样一个原则下进行：

你提出国家、政府认为台湾不是一个独立国家，你指出这点并不是为了压服别人和政府保持一致的观点。

你指出这点是为了说明，不管对方的个人意志是否认为台湾独立，这都是无关紧要的。甚至如果对方愿意，对方也大可以宣传他是火星总统，要和台湾建交，其效果和他认定台湾独立没有什么区别。因为台湾的地位问题是一个法律问题，是有法律依据的。台湾的地位问题和无关国家民众的个体意志没有关系，和中国的国家意志、民众的集体意志密切相关，和国际法、《反分裂法》密切相关。

而且你大可以向他坦诚（而不是假装没看见），我们的政府不会管公民对于他国独立与否的观点是否和政府一致。甚至中国公民在网上说台湾就是独立的也不会有啥危险，不信你看，这个答案下这么多澳微帮精英们都赞同教授的观点，认为台湾就是独立的，也没什么问题啊。

==================原答案======================

我认为题主的思路有点问题，你的问题就在于思维方式还停留在上世纪九十年代的《读者》阶段。

我记得当时《读者》有一篇有名的文章，说的是叙述者“我”去某西方国家读书，上课的时候教授问他是来自“哪一个中国”，这位“我”便回答：“只有一个中国，这是常识。”然后这时，班上的一位台湾同学也开口说：“是的，这是常识。”于是最后，深受感动的教授对这个“我”说：“中国人，我为你脱帽！”

在我年幼的时候，这文章看得我真是热血沸腾。

当然我现在是不会再为这种文章而激动了。因为这种文章除了让我们自我感动之外，并没有什么太大的价值，它既不能改变我们在这个世界既定格局中的地位，也不能帮助解决实际的两岸统一问题，因为它是用一种我们这个封闭性社会的内部话语，来说服我们自己。所以，我觉得题主的问题主要就在这点上，你是用一种我们这个体系的内部封闭性话语，来进行自我循环论证。

因为你所立论的基础比如“政府承认的事情，民众也应该承认”确实是不太站的住脚，你这样着急忙慌的想要驳倒一位老油条教授，也是不明智的。我不赞成题主的这种心态，正如我一向反感各种辩论比赛一样。赢了一场辩论赛又如何，这和话术有关，和真理无关。

不过我也并不觉得我当初为那样一篇《读者》散文而感动是幼稚可笑的。我甚至觉得，如果我当初不为此感动，那我就是全无心肝。人不风流枉少年，年少的时候为了自己的信仰而感动自己，这并不可耻，年少的时候为了自己认定的真理而与人争得面红耳赤，这也并不可笑。

所以我也劝摆着老资格教育题主”是你的错，干嘛要反驳别人“的各位答主，这种得意洋洋的中年油腻之气还是莫要沾染的好。

而且，虽然我不赞成题主这种迫切想要“扳回一局”的心态，但我更不屑于这位老油条教授。

少年，打败你的不是真理，而是这个老油条教授的经验、气场和诡辩术。你有什么好着急的，时间站在你这一边呐。

事实上，这个教授的雄辩可以说是破绽百出，完全是一场强词夺理和偷换概念的诡辩。

首先，他把独立的经济实体的概念硬性说成是独立国家，这是偷换概念，这是第一大错。关于这个，已有高票答案从经济学角度进行说明了，我作为经济学文盲就不谈了。

第二，他把“我认为的事实”说成是“客观事实”，这是混淆事实，这是第二大错。事实上，不仅他可以不承认政府承认的事实，他也完全可以不承认政府制定的法律，这没有任何问题，因为不管你承认不承认，法律就在那里，不悲也不喜的看着你呐。台湾不是一个独立的国家，就是这么一个法律上的命题。台湾天天哭诉被大陆在国际上“打压”，它要真是法理上独立了，获得国际法的支持了，它还哭个屁。

第三，他关于共产主义的高论没啥问题，但这和我们的政府我们的核心价值观有关系吗？指东打西、拉大旗扯虎皮是他的错，不把核心价值观给他科普是你的错。

最后他说自己是无政府主义者，这看起来是很牛X的应对，其实是一种恼羞成怒之后强词夺理的对喷，因为他是不是无政府主义者和这个论题没有任何关系，既不能证明他说的对，也不能证明台湾是否独立，他这么说，只能起到一种“你给我闭嘴”的作用，也就是说，他没词了，只能用这种方式来结束论战。

这就相当于你怼他“你根本就不懂法！”然后他笑嘻嘻的回答：“对呀，我就是法盲呀，我就是不承认法律不懂法，怎么样呀？”

虽然我是一个经济学方面的文盲，但我觉得，经济学的意义应该是帮助人们看清人类社会运行的规律，预测世界格局的未来走向。而在目前这个时间点上，这个教经济学的教授却如此固步自封，完全看不到台湾地区和中国大陆之间在文化、经济上的密切联系，看不到世界格局的必然走向，做出如此独断专行的判断且不容他人质疑，说实话，我有点心疼他。

所以题主你有什么好焦虑的，我说了，时间站在你这一边，不要过于介意一城一地的胜败。嘴巴官司打赢了，除了让人心理爽一下，还有什么意义？

但是这不意味着我要题主放弃自己坚守的阵地。只不过你要做的不是绞尽脑汁，苦苦思索怎么用俏皮话打败一个油盐不进的学棍，而是好好考虑怎么用你自己擅长的方式来做你应该做的事情。

题主，你要做的，不是让自己学这个老学棍用这种油腻中年人的方式去打压别人、用霸道的话术来怼人，你要做的就是让自己成为一颗种子，一点火苗，用你所掌握的知识去向他们展示一个不同于他们刻板印象中的中国形象。你大可以利用这个教授下次谈香港的机会，抓紧时间去收集资料，包括且不限于以下主题：台湾地位问题、台湾现行发展与中国大陆的关系问题、香港地位问题、香港发展与中国大陆的关系问题。然后你可以为大家做一个展示，如果教授拒绝，那你就可以把他怼你的话全部如数奉还。

年轻人的天真与单纯固然是幼稚的，但却是充满活力与希望的，未老先衰、自认为掌握真理而对世界形势的变化视而不见才是可悲的，同时自以为看透世事，对年轻人的热情与信仰冷嘲热讽，则是可鄙的。

补充：题主的问题补充提到冲突来源来自对country这个单词的不同理解，这里先转另一个澳微帮答案镇楼

======================================

以下是原答案

首先声明，我支持一个中国，台湾不是独立国家。

但在这件事上，题主确实一开始就犯了一个根本性的错误。在澳大利亚，在澳大利亚，在澳大利亚，不认同政府的官方说法，甚至公开发表与政府官方说法相反的言论，并不违反法律。另外，题主似乎没意识到在澳洲，“违法”这个指控是非常严重的，你提到违法，那就不是普通观点辩论，而是你死我活了。

明白了这个前提，那个教授后面的比喻论证，其实是合理（valid）的，因为现在他的关注焦点已经不是台湾是否国家，而是他自己是否违法。他的主要比喻点是，持有与政府不符的观点，并不违反法律，任何党派（共产国际）或机构（澳洲或中国）也无权强迫其他人接受并认同某一观点。这才是那个教授比喻的主旨：

澳洲国内有与资本主义理念冲突的共产党，但现行法律不会要求把他们赶出去。

允许你去宣扬墨尔本是独立国家，比允许共产国际要求全世界都信奉共产主义要靠谱。

那个教授也许是被这事绕进去了，或者打脸心切，他其实不需要举中国或者共产党的例子。就澳洲，官方的立场是多元文化，但你如果是土生土长的澳洲人，你不支持多元文化，不认同当前的澳洲价值观，只要你不针对或预谋对某一特定个人或群体做出实际性的攻击行为或言论，那完全不犯法呀。宣扬白澳政策的政党还能去参加联邦竞选，只不过没多少人投他们票就是了。你看这个例子既反驳了你，又打了澳洲政府的脸，这样是不是就好接受了一点。

（如果你是移民入籍的澳洲人，不支持澳洲价值观严格来说犯了点小法，因为违反了入籍誓词，但我倒从没听过有人仅仅因此就被惩罚的。）

这又说明了另一个问题，在澳微帮上，关于国际关系的高票小爽文，不一定具有可操作性。那篇答案的逻辑要成立，前提是对话双方有一个共识：政府说了算。问题这是中国的话语体系，很多其他国家并不天然就认同这套话语体系。在与中国政府立场不同的议题上，基于中国的话语体系来论证，这是典型的循环论证。你还不如直接说因为中国不认可台湾是独立国家，所以台湾必定不是独立国家。

出了中国，政府立场跟个人立场真没啥关系，政府甚至要保护你不会因个人立场而受到排挤。因此你要投诉那个教授，你仅仅投诉他持两个中国观点与官方立场不同是不够的。你需要证明他这一观点或当时在课堂上的行为明显影响了教学质量或刻意灌输与课程无关的政治观点。如果那个教授当时刻意把台湾是否独立国家这个议题拿出来重点讲，或者经常谈论这个观点影响教学进度，你可以考虑投诉。如果只是遣词用句或者挂了幅不包括台湾的中国地图这种小事，我觉得投诉效果不大。别忘了学校仅仅因为政治立场就对教授做出处理，教授也可以投诉学校的。

这事本来是个人观点之争，你本来可以从学习效果或学术角度（这个估计搞不过老教授）去辩论的，比如说，他的国家定义与其他课程的定义冲突，可能会造成混乱（confusion）。当然有本事像其他高票答主那样，也可以从经济学的角度去辩论。但你听信了澳微帮小爽文，从政府和违法的角度去谈，那就真是妥妥的试图通过政府压制言论了。

===============

补充一下，看了一圈其他答案，觉得挺有意思的。从那个教授提出“会把香港也当成国家”，说明他并不是特意针对台湾，也未必是特意把台湾是否独立国家这个议题拿出来单独讨论，那么当时的情景有可能是这样的（举例而已，如果与现实严重不符请题主在评论中指出）：

教授：20xx年，GDP增长率持平甚至下降的有以下国家（补充：country）：美国，英国，澳洲……台湾……这位同学你有什么问题要问？

题主：先生，根据澳微帮高票答案，你违反了澳洲法律。

---- 假如教授被唬住了事情会怎样发展的分割线 ----

教授：好怕怕，那我把“国家（country）”这个名词重新定义一下，在我这门课上”国家“特指有独立关税的经济实体行不行？为了表示清白，我会把香港也说成是“国家（country）”。

题主：不行，根据澳微帮高票答案，”国家“这个词在政治领域有约定俗成的含义，你用在这里会对同学造成误导，传达两个中国的政治观点。

教授：那我改成”以下独立经济实体“行不行。

题主：不行，根据澳微帮高票答案，”独立经济体，几乎只能形容朝鲜这种封闭国家，以及未被现代社会接触的失落岛国文明“。

教授：那我把台湾改成”中国台湾地区“行不行？

题主：不行，你前面说”以下国家“，里面混进去一个地区，这不科学。

教授：那我不说”以下国家“，按照澳洲公文常用做法改成“以下国家，地区，和自治领”，其中包括“台湾”，这样行不行？

题主，不行，你还是把台湾与其他国家并列，而没有特别指出它不是国家，还是会造成误解。

教授：那你说怎么办？

题主：我觉得你至少需要在列表中出现台湾或香港时，把统称改为“国家，地区，及自治领”，并且提到台湾时使用“中国台湾地区”这样的字眼。当然，提到香港时，你同样得使用全称“中国香港特别行政区”。不过我也不确定这样是不是就没问题了，等我去澳微帮问问，明天答复你。

===================

题主更新了问题描述，关于country的含义，澳微帮上已经有相关问题，可以看看这个答案：

布鲁斯史：「国家」这个词在英文中视语境不同，State, Nation, Country的区别含义在哪里？

另外我这个经济学盲简单google了一下，关键字”taiwan economy country“，第一页上还是能找到一些把台湾和香港当成country来描述的而政治立场不明显的文章的，仅供参考：

How Bad Is Taiwan's Economy?

The 2016 growth forecast for Taiwan is only 1.1 percent, far behind estimates for neighboring countries South Korea (2.6 percent), Hong Kong (2.1 percent), and China (6.5 percent).

这篇把台湾称为Taiwan Economy，但列表时把香港算成了countries。

Country comparison Hong Kong vs Taiwan 2018

这个比对网站直接就把香港和台湾当成country来比较。

另外题主如果决定要硬抗，可以google一下australia taiwan hong kong country apologize。真是打开了新世界的大门呀，原来这种事从去年初就开始了，不少教授和公司都被逼得要道歉，包括University of Newcastle和Qantas，不然谭宝干嘛要扯澳洲人民站起来了呢。同学们可以参考一下经验，把他打得跪回去。上面那两个网站特别是第二个也是可以搞一下的。可以预见不久的将来，country这个单词的含义就要被中国重新定义了，那时题主可以理直气壮的去怼教授了。

============================

再补充：

题主在墙外的话可以看看这个2017年8月教科书式的斗争视频，也是lecturer把台湾称为country。你可以聚集一群中国学生冲进教授办公室，带上录像机。不要提什么具体要求（否则就妨碍言论自由了），就不停重复“我们也不是强迫你承认台湾不是country，不过就是要让你知道你在课堂上伤害了我们的感情，触及了我们底线，两次！为什么你要反反复复不停伤害我们的感情，两次，两次耶！”，烦也能把他烦死。那教授也是一脸懵逼，“在我的认识里台湾就是separate country（这里请再次参考上面引用的答案，代入教授的思路思考一下）呀，在这堂课里提了两次，这个学期里我还要提一千次”，然后你把录像放到网上，就等着他道歉吧。

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=T6vcsMm_Al8

辩的太差了。

你导师以“台湾是一个独立经济体，拥有统一货币和关税，可以看成一个国家。”就把你堵哭了？

拿独立经济体去形容国家，几乎只能形容朝鲜这种封闭国家，以及未被现代社会接触的失落岛国文明。

现代社会国家，根本就没有独立经济体，都是互相贸易影响经济的。

你导师讲的是一个冗余概念。

任何一个中国人都知道台湾、香港严重依赖大陆经济贸易。其中香港最为明显，1979改革开放后，大陆渐渐不以香港为引资跳板和辨别敌友的问路石，香港引以为傲的资本热度迅速衰弱。

台湾省最大的贸易伙伴就是中国大陆，近些年来，每年在大陆赚近千亿美元的贸易顺差。因此从2007年起，人民币在台湾的通用程度日益提高，形成经济共同体。

蔡英文当选台湾省总统后，高举台独大旗，直接影响了大陆客去全岛游的概率，赴台陆客人次也从350万-400万人次缩减到270万规模。要知道，2015年台湾省旅客才破千万大关。

华语体系，也注定了陆客在台消费维度及力度会比其他国家高，陆客的减少，直接导致台湾省全岛经济萎靡不振，“拔蔡大队”应运而生。

所以它算哪门子独立经济体？

新台币，也并不是台湾的独立的货币政策，是有贸易职责的国际货币。台湾，是严重依赖外贸维持岛内经纪体系的贸易明星，典型的出口导向型经济体。

如果你的导师要把它陷入独立经济体模式来讨论经济学，那么先要剥离陆台政治因素带来的巨大的贸易加成，对其经济体产生的影响。

然而剥离之后，一点被讨论的资本也没有了。（本句有误，大陆只是五大对台贸易者之一。）

你导师或许说的是economic entity。

但economic entity（经济实体）≠country（国家）

公司/工厂/商店/银行/农场这些经济实体的范例，能完全替换掉国家的概念吗？

不能。

如果country是指地区，独立的经济体可以成立。但放在台湾地区上仍不合适，政治上是不承认它独立的，所谓产权不明晰。

故，学术错误。

严谨的经济学，是捎带政治学的。

另外，统一的货币就能代表国家意识吗？前几年的欧盟怎么讲？货币统一了，但它们是一个国家了吗？很明显政治上仍不是，即便形成了“经济邦联”。

货币只是一个经济体系贸易政策的体现，当然，它也拥有很强的政治意义。

人民币、美元、各国货币甚至比特币都在中国大陆上玩耍着，有割裂中国国家意识吗？

远古人们用贝壳、刀币、以物易物，他们的国家仍被现代人认可。欧洲中世纪领主们有铸币权，一个领地流行一种货币，把他们划分为国家性质了吗？

没有！

虽然我们常说经济就是政治，实际上经济学可以讨论国家意识产生的利益关系，但却并不能影响政治客观现实。

政治，跟经济学来比是不讲理的，同时又是严讲理严肃配合法律法规的。那么哪个世界主流经贸组织认可台湾省是个国家了？

政治与经济是互相影响的，研究世界贸易却割裂政治因素，说你宣扬中国主权是以政治干涉学术。
真不知道该怎么评价你的导师，是傻呢？还是学术不专业？到底有没有研究过中华人民共和国政府和中华民国政府之间的经济政治面貌。

明明就是一国两治的经济共同体。

即便现代的确将关税视为国家主权的一种象征，但关税也不能将台湾定义成一个国家。每个省/州有自己的税收（地税），过路费，以及非关税壁垒（烟酒原材料管控），实际上就是一种隐形的关税壁垒。

欧洲古代伯爵侯爵的关税，使得他们的领地在法律上被看成一国了吗。

也没有。

台湾有多种水果是零关税出口到大陆的，甚至有海峡两岸经济框架协议（ECFA）来扩大零关税的品种范围，不作的话，完全就是中国一个省的福利待遇。

你的这位导师言论处处是破绽，而且是基于常识的谬误，你怎么就辩不赢呢？？？

-----------

看了题主题干上的更新。

很有意思，原来是电邮沟通的，支持题主刨根问底的生活态度，并不是单指纠结国家主权这件事上，放在学习和工作上是极佳的。

贵导师的态度实际上已经有让步，或许你引用了一些学术性的东西让他折服吧，这是一个很好的现象。他有无政府主义思想也很正常，澳洲联邦政府的公民大多都讲多元化，与其独特的国家历史有关。

这个年轻的国家，在建国后本土没经历过动荡不安的血火战争，地广人稀，拥有两千四百万人口，现役兵力不足十万人。

由于地缘政治极佳，没有外力威胁，这些兵力以及政府的作用、国家的形态对公民意义并不高，成为无政府主义的摇篮。

不会像我们炎黄子孙极度认同国家强盛团结统一，公民才会有自豪感和安全感。

无关政府是否有教唆，源自民族多磨难。

祝好。

不理解为什么一个社会主义的学生为何要去学习资本主义的经济学。

资本主义经济学是完全违反马克思主义理论的。

另外，澳大利亚的经济学并不出名，毕竟经济学的中心在美国，不过杨小凯先生接近伟大的人物，不但在经济学，在争取自由民主上也做出了很大贡献，题主是在他生前所在的莫纳什大学吗？

英语里面，有政治意味的场合一般用 State、Nation，Country这个词不会在涉及政治问题的正式场景用到。所以这个教授说的话，虽然会让人觉得不爽，但是确实没毛病，毕竟词典对 Country 的定义跟地区没什么区别。

换句话说，就是你根本不能说他在搞或支持台独，去投诉不会有什么作用，捅到大使馆也就会让国内青年开展一波网络声讨，因为他的英文表述严格的翻译成中文并没有表达这个意思。

还有，别被 @Ivony 的回答给带歪了，你要是真的拿“澳大利亚是女王的”去恶心对方，反而你恶心不到对方，反而暴露了你自己读书少，因为澳大利亚确实是“英国女王的领土”，而且只要女王或国王的生日还放假，澳大利亚也基本不可能脱离英王的“管辖”。

谢邀……

如果他用的是“Country”这个词的话，那么他的说法并没有错……事实上广泛地而言，我们也是把香港称为一个Country，把澳门也称为一个Country的（貌似没有澳门独立这运动吧），但是我们不把新疆和西藏称为一个Country……而这并不意味着我们认为香港和澳门已经从中华人民共和国中独立出去了而新疆和西藏没有（如果一个人支持台独和港独，如果连还不存在的澳独也支持的话，不应该在藏独和疆独问题上却给出了相反的看法，然而这就是经济学界比较通行的，对于“Country”这个词的使用方法）……

就另一部分而言，我们也是把克什米尔称为Country的（尽管它事实上是印巴两国的争议领土，并且事实上没有一个国家完全控制了它），我们还是把波多黎各称为Country的（尽管它是美国的一部分）……把Country翻译成“国家”在某种程度上，确实是一种偷懒的做法，事实上在英文世界里，“Country”的用法更为准确的来说应对应着“国家和地区”……

额外提一下，英文中可以用来表示“国家”的单词有很多，但是它们每一个的意思都有着细微的差别（Country、Nation、State都可以表示国家，但它们的意思全都是不同的，“Country”是“国家和地区”，“Nation”是“民族/国族”，而“State”才是“主权国家”）……如果他说台湾是一个Nation或者是一个State的话，那么我会强烈抗议的，但如果他说台湾是一个Country的话，我看不出哪里值得控诉了，也不蕴含着任何台独方面的意义……

不过我倒是很好奇，他怎么被你给绕进去的……他本来讲的是正确的，说的就是一个事实……结果却被你绕到了对政府的态度等方面的问题上去了……而他在对政府的态度上其实也说得至少算不上错误，也是一种合理的政见，只是紧接着这个问题，就让人以为仿佛是跟台独扯上了关系一样……

恕我直言，留学英语国家，英语还差到这个份上的，也实在不是那么常见……

台湾当然不是一个国家。但是台独是顶帽子，什么都能往上面扣。

教授上经济的时候拿了个数据，gdp by country，上面country写着大大的taiwan，于是你马上认定教授是台独分子，需要教育一番了。

教授上经济的时候拿了个数据，gdp by country，上面country写着大大的puerto rico，于是你马上认定教授是波独分子，需要教育一番了。

基本上大部分在美国看到的经济学金融学里面的数据，country里面都有taiwan和puerto rico。PR是美属领地，翻译成波多黎各，从来都是单列。也不会加括弧美国领地括弧完。也没见着美国学生冲上去把教授批判一番。

什么叫台独？要是经济学教授在课堂上讲台湾是个独立国家要民族自决balabala之类的，这才叫台独。上课用了个世界银行或者某个组织的数据，啥也不算啊。要么是懒得麻烦要不就是忘记了。而且你也被老师教育了，这个country本来就很多定义阿。

我可以明确告诉你，2018年1月海南航空的英文订票网站上country的下来菜单里还有taiwan，赶快去举报海航台独好吧，别上课不认真听讲就知道给教授添乱。

噢，想起来新华社也好央视也好，每次说“我国/中国GDP今年增加x%”的时候，都不包括港澳台。你是不是要去举报新华社或者央视港澳台独？毕竟我们的GDP,一点也不能少，在所有报道中都应写作我国（除港澳台地区），只要有个记者或者主持人忘记说了，肯定是港澳台独无疑。电视台报社没发现，那肯定也是了。

最后扯回来。我估计一个澳洲经济学教授对你说的台独完全是懵逼的。基本上跟一个中国的经济学教授被一个美国学生冲上来说他是波独分在裂美国一样懵逼……

看完题主第二次更新后的详细经过，我觉得……

题主你是不是澳洲移民中介的公关？

朋友你还是太年轻了。对自己不甚了解的东西和一个经验学识碾压你的人争辩，输了很正常。也不用来澳微帮问。

爱国初衷是没问题的。但你得有基本常识啊。而且你不仅得有基本常识，还应该有“知道自己基本常识不够”的逼数。

首先是你给教授扣的帽子：台独教授。

请问他是给蔡英文汇钱了？还是在国军服役？

台独到底是啥意思呢？你得了解大陆台湾的根源、局势、和历史。

打个比方，星际争霸，一局末尾，本来有大半个地图矿的人族竟然被对手靠大量3攻3防初级兵灭了，眼看就要打出gg，没想到人族基地一飞，运输机带着所有农民家当去了一个岛矿赖着采矿不退游戏。

翻盘的一方只有大量初级兵，一时半会儿造不出运输机怎么办；等十几年之后有运输机了龟缩岛矿的那方防御塔码得密密麻麻。

所以这个局面一直保持了70年。

所以从广义来讲，从1945年开始的解放战争没有取得最终胜利。因为还没打完。因为其中一方赖在岛上拒绝和阿共打，也拒绝认输。

不要说著名的炮战了。双方半夜派蛙人上岸收守军几个人头、超级佩刀飞到上海向平民区扫射、U2飞北京偷窥，双方军演的假想敌往往是对方，都是广义上的“战争还没有结束”的证据。

所以，我非常支持中台关系是“一个国家、两个政体”的描述。

（当然实际情况比这复杂得多。我2017去台湾旅游，发现中台双方使用的出入境凭证和流程与世界上其他地方都不一样，是一套双方经过长期博弈磋商之后的独特的体系，真的是非常有意思）

那么台独是什么呢？就是台湾人觉得“既然分不出胜负，而我和你经、政、文都不是一个体系，要不、干脆、你就承认我是个国家算了啦。”

阿共*端出武器*：“你说啥？咱没听清，要不你再说一次？”

懂了？

你那教授，虽然澳大利亚政府不承认台湾为国家，但是就像他说的那样，他个人有不承认澳大利亚政府的决定的自由；相对应地，无论他*认为*台湾是什么，都对台湾局势的处境没有任何影响。

所以不用太绷紧神经地去挑战他的个人观点。

说实话，讨论经济体的时候，中台还真应该区分开来。所以他的做法只能说是懒，不用为了扣一个country的字眼和他埂上。

海峡两岸关系可是和以色列问题齐平的、被西方政治学教材写进“不可能解决的政治纠缠”案例里的。这么复杂的问题，想要做到信手拈来论据来解释清楚、甚至有条理地阐述自己的观点，不花点功夫仅靠新闻联播和人民日报偶尔听到的理解是远远不够的。

我希望你好好研究一下这些东西之后，有了底气，才知道哪些情况该怼，哪些情况可以让它过去，而不是不成熟地去在任何场合争辩这些有的没的。

注意到了吗？你教授也没有顽固地说你的观点是错的。他还和你进行了理性的讨论，在逻辑上和语言上扳倒了你。其实也没有必要觉得耻辱。学术上不用讲什么耻辱感，但是你如果想正确地爱国，就得强化自己的政治历史知识储备，在类似的场合可以拿得出“弹药”来，而不是第一回合就被对方KO了。

极有可能，你教授对于中台关系的研究比你认为的深得多，所以得出了“台湾本质上就是个国家”的结论。而他不仅能够得出这个结论，还能逻辑地对你讲出“为什么”。

所以你教授的这个观点很可能不是一个你理解上的“incorrect opinion”，而是一个不折不扣的“well-founded opinion”。

而你自己的观点，你觉得你的观点是“理所应当”所以根本不用去深入解释。其实在这个辩论里就是一个“superficial opinion without supporting argument”。

你得努力把自己的观点也变成“well-founded opinion”才行。

这么说吧，感谢马云马化腾吧。自从有了移动支付，中华儿女的自信心爆棚，然后看谁都觉得像是个“台独”“港灿”，三天两头跟人家叫板。然后动不动就是“打脸”啊，什么的。

一看到香港算“境外”就特么跳八丈高。要把人往死里怼。

累不累啊？？？

这么说吧，从世界经济统计数据，或者学术研究的角度，把香港和台湾当做单独的经济体来看，根本不是什么大问题（英文不妨说“society”, "economy", "country/region", 甚至"country"）。

事实上，按照99%的中国法律法规，香港，台湾，算“中国境外”。因为暂且不说主权的话，从政府，立法，司法，体系来说，香港和台湾确实是单独的经济体。

（以上就随手找了几个而已。这种例子太多了，想找上千个也不难）

不管你是粉红还是粉紫。这些都是中华人民共和国法律法规明确规定的。

你去怼国务院啊！你去怼公安部啊！你去怼央行啊！

少怼一点，多学习一点，行么？

麻烦传播一下，往后澳微帮不要再来这种弱智错误了。