英国红砖和澳洲八大哪个含金量更高一些？

不管是红砖还是八大，都是世界一流的名校，他们的科研和授课水平自不用说，肯定是比国内好太多的（无意黑）。

不过就英国来说，学历都是多国认证的，国内认可度很高。而且英国读硕只需要一年，学制短课程含金量很高，所以从留学性价比看也是十分优质的选择。

红砖六校：曼彻斯特，布里斯托，伯明翰，谢菲尔德，利兹大学，利物浦

澳洲八校：墨尔本，澳洲国立，悉尼大学，新南威尔士，昆士兰，莫纳什，阿德莱德，西澳大学

我只说我自己的意见，利益相关方，美phd，从无英澳加意愿和倾向

首先，红砖并不是英国的顶尖学府，只能说是部分是英国一流学府（如Bristol等），部分是英国较好学府（如Liverpool）。因为之于中国，顶尖学府，我认为只有清华北大，一流学府能算上华东五校，人大。没有那么多的“顶尖”前缀。红砖盟校在英国的地位，并不像「清北华五人」在中国 代表着最好的八所大学（如G5，oxbridge相当于清北，后三家相当于华五人），也并不像C9一样涵盖着最好大学，而更像类似国内的「卓越联盟」一般，都是国内优秀大学（985），而又大都是工科或是理工类，其次虽然都较优秀但并没有一所在英国顶尖，而且内部实力也有落差。

其次，话虽如此，但是其他答主提到排名，我多说几句，真的真的不要去轻信QS和泰晤士的排名，这种“无脑吹英联邦及关系国大学”的所谓世界榜单，其实看看就好，在学术圈内徒增笑柄。

确实，数据透明，但是过多的主观数据及权重调节，出来得结果也能闹出很多笑话。譬如，QS，世界前十，英国能占4所（也就自己信）；UCL世界第八，力压芝大（笑）；南洋理工超过我小破康村，我避嫌就不说了，居然把Yale 宾大 哥大 都压身下，不管从学术 还是培养 出路 还是影响力，这结果都是毫无可信度的；然而，当我看到澳洲国立居然超过了UCB和Duke，再看到UCB居然世界只排第28，我一切都释然了，前面的震惊都是小菜呀，QS发展到今时今日，除了吹英属，真的没别的本事了。而且QS在亚洲榜就更是过分，吹港校新校都没边的，什么都敢排在东京大学前面，不心虚么？

Usnews某方面稍微正常一点（我指的是，正确还原了英校 澳校 新加坡校等英联高校的地位，新加坡两所大概就是世界top50的守门员上下。澳洲除了墨，其余最好在50以外，澳校学术也就在这层次。英校除了oxbridge稳定世界前十，另三所最好15~30，这比较符合生源 师资 学术产出等） 但注意，这并不代表Usnews就不逗比了，譬如前段时间，tsinghua的计算机被其单学科榜排到世界第一，据闻引起美国计算机学会不满，认为数据搜集来源过于广泛和偏颇，存在污蔑本地学校学术实力的嫌疑。反正就是不要盲目信。

然后回归题目对比，论学术，其实没办法硬性地去用其在本国的level去对比，因为红砖六校即便排除G5后，也不能稳在英国6~11，又非G5又非红砖的其他大学，实力也有一堆并不比红砖弱的，如KCL，华威，爱丁堡，杜伦 等等。澳洲八大倒是基本代表了澳洲最强实力，因为除了八大其余的也没啥强的了。

所以如果单纯按照认可度和国内口碑等，我不知道你问红砖六校是不是理工科的（商学院不该跳过华威兰卡巴斯KCL来问红砖），如果是的话，能申到曼大或者Bristol，就别考虑任何澳校了，伯明翰也有一定优势，英国择校读硕尽量选专业实力强的，其余的和澳三（墨澳悉）按专业选，新南虽然CS和土木机械什么的还行，但是名气还是差了一截，其他也是建议不需要考虑。

港真，回国真的没区别