如何评价辩手熊浩？

也泻药一下。
简单来说，不熟。
这种不熟不是说人与人之间沟通了解那种熟。
因为压根不认识。
说的是这种辩论风格的不熟。
熊浩这种风格，与其说是佛气，我更愿意用学术气来表达。
辩论圈打到现在大家基本上都是靠技战术吃饭，区别最多是优秀的辩手会做套好一点非常漂亮的论。
胡马黄皆是如此。
而熊浩的技战术使用是比较少的，尽管也有过诸如“人对了，也就对了”那种技术性结辩。但近几年大多数比赛，熊浩尽量减少功利性，都在用他的价值观和文化作为输出点。
他敢于把论做深，然后放入文化，他是我近几年见过比较少的会不在乎战场技战术输出不在乎所谓价值切割所谓的情怀演绎而在乎文化输出的辩手。
这非常的不容易，近几年所有的比赛包括表演赛我就只看到熊浩和路一鸣是这样，再加上他的语言攻击性很低的特点（路一鸣前辈的攻击性就不说了），他的风格就让人非常的舒服了。
在辩论发展到了今天，我们从前辈既重视技术操作又重视立论底子的状态，集体向着技术化技巧化的水平漂移，因为这样省时省事。
而有人愿意尽可能减少技术而加入文化，这是好事。

我认识熊浩学长，我本人就参加过他的实验论第四季的活动。
你要认识并了解熊浩学长的辩论风格，一定要通过实验辩论这个活动去了解。
1.为什么要通过实验辩论这个活动？
在辩论比赛场上你也可以直观看到他的风格呈现，但是极不稳定，这个不稳定一般而言不是说熊浩的风格不稳定，而是说熊浩的搭档的风格和熊浩风格的配合带来不稳定。
所以并不能长期全面的了解熊浩。
那还有一个非常好的办法，就是和熊浩一起准备比赛或做他的对手。
从比赛前期到比赛过程再到比赛复盘，一定可以感觉到熊浩学长的风格。
可是，针对一般人来说，哪来那么好的机会？？
当然，看题的你如果是罗淼老师.路一鸣老师.周玄毅老师的水平的人（或本人），那就当我没说吧。
那么，要（真正的）评价熊浩，了解熊浩，有两个办法，一邀请熟悉他的人来回答，试着圈一下邱晨学姐 @邱晨 ，二就是得过实验辩论这个活动了。

实验辩论可以说是熊浩风格的外显化，而且是整体的全部的外显化，这也是普通人能接触到熊浩的最容易的条件。

2.实验辩论到底体现了熊浩什么特征？
一个词:实验性。
这个实验性不是一般而言的【我要做个实验】的实验性，而是已经具备完整理论之后，将理论实践化之前的实验性。
体现的最明显的之一，就是有位答主说的【学术性】，他的答案很详细（包括佛性和学术性的区别），我就不详细说了。除此之外，还有另外两个体现实验性的特质。
一是【系统性】。
任何一个随机场合，他都可以唤醒思考系统，而且会无意识得遮蔽掉不需要解释的部分，只解释需要讲的部分。
举个例子:熊浩老师在实验辩论活动的休息之余聊天的时候，你随意说点什么，他都能想起一个有意思的解释。
还有一个，就是【整体性】。我们第四期实验辩论的最后一个环节，用时实在是过分得长，据熊浩老师原话，比前面三期加起来还长，确实如此，总共用了12个小时。
一般而言，一个正常的方一是不允许时间如此失控，而是一定会选择备用方案，但是熊浩硬是坚持到我们搞活动的地方关门，而且还在夜灯下继续。

学术性，系统性，整体性这三个特质是附着于实验性而来的。这在辩论上，最明显例子就是那场【理想还是现实决定世界】熊浩立论，只从立论环节来看，你拆不出分论点，从整场表现来看，似乎熊浩方的也没有完全执行下去，所以给人感觉好像很佛性，不是的，这就是实验性。
学识，学术，学理降临到辩论场，就是这样。
我再举一个小例子得给大家感受下:
这有一个辩题:该不该禁止未成年人进入直播行业。
一个政策辩，对吧，那思维方式应该是需根解损了。
现在假设你是熊浩，你怎么立？
我推测他第一步应该是这么想，直播行业到底拥有实体的行业，还是一个附着行业？
直播主，分为秀场 日常 和 解说，秀场展示身体 日常展示生活 解说展示其他行业（如游戏.教育.美妆）……
直播明显是被观看的行业，那么被观看在哲学上有什么思考，拉康镜像？劳拉穆尔维的视觉文化？景观社会？
……
他会思考的，是这些，这种思考方式不太像辩论的时候应该思考的东西，倒是更像准备写一篇论文。
此之谓熊浩。
我来晒图…看这大长腿……